DEVOTEAM : Conseil de Prud’hommes : Pourquoi ? Pour Qui ? Comment ?
Conseil de Prud’hommes : Pourquoi ? Pour Qui ? Comment ?
C’est un tribunal spécialisé qui a la charge de faire respecter les textes légaux et conventionnels relatifs au droit du travail.
Le Conseil de Prud’hommes est seul compétent pour trancher tout litige opposant un salarié à son employeur (ou vice versa) qui survient à l’occasion de la conclusion, de l’exécution ou de la rupture du contrat de travail ou d’apprentissage. Le Conseil de Prud’hommes est une juridiction élective et paritaire. Les conseillers (des juges) sont élus pour 5 ans et représentent à part égale les salariés et les employeurs.
C’est une justice relativement rapide, comparativement aux autres juridictions. C’est une justice gratuite puisqu’il n’est pas obligatoire d’être assisté par un avocat.
C’est une justice efficace puisque 75% des salariés qui engagent le procès obtiennent totalement ou partiellement satisfaction. La très grande majorité de ces décisions sont confirmées par la Cour d’Appel. Sur les 200 000 affaires traitées en 2006, 50% concernaient des ruptures de contrat et 40% des règlements de salaire.
Mais au-delà de cela, le renforcement du vote CGT aux élections Prud’homales correspond à un rejet des politiques patronales qui jettent des milliers de salarié-e-s à la rue chaque année à coup de licenciements. C’est une manière de dire aux directions que les travailleurs-euses ne sont pas décidé-e-s à se laisser tondre !
Dans les SSII, nous sommes sans arrêt confronté-e-s à des licenciements individuels abusifs. La grande majorité des salarié-e-s qui, avec le soutien de leurs délégué-e-s Cgt, saisissent les tribunaux prud’homaux, ont gain de cause.
Une large part de ce bilan revient à la fermeté et à la compétence des élu-e-s CGT, qui constituent le plus fort groupe de conseillers prud’homaux de Paris.
Face aux exigences patronales, à la flexibilité grandissante, au durcissement de nos conditions d’emploi et de travail, il faudra encore et beaucoup plus d’élu-e-s prud’homaux CGT pour défendre vos droits et créer une jurisprudence protectrice pour les salarié-e-s.
Face à ces tentatives de déréglementation qui caractérisent tout particulièrement nos professions, l’instance prud’homale reste trop souvent le dernier recours.
Les litiges avec l’employeur, ça n’arrive malheureusement pas qu’aux autres. Pour avoir des élu-e-s à vos côtés :
Du 15 novembre au 3 décembre, prenez la meilleure garantie : Votez CGT !
Votre candidat Cgt du groupe DEVOTEAM aux élections prud’homales
Conseil de Prud’hommes de Nanterre – Section encadrement :
Mayssam ALI-HASSAN ( http://www.prudhommes-cgt.fr )
http://cgtdevoteam.free.fr
onclick=”window.open(this.href);return(false);”>
DEVOTEAM: Extrait des questions DP – réunion ordinaire de 12 novembre 2008 : Etablissement DEVOTEAM-Solutions-92
Extrait des
questions DP – réunion ordinaire de 12 novembre 2008 : Etablissement DEVOTEAM Solutions-92
Question DP CGT N°E001
Bonjour,
Suite à ma conversation téléphonique avec Fxx, je vous prie de trouver ci-joint
une demande DP à mettre à l’ordre du jour de la prochaine réunion mensuelle DP.
Très cordialement,
DP CGT, 06.50.36.98.11,
http://cgtDEVOTEAM.free.fr
From:
Salarié BF
Sent:
Tuesday, October 28, 2008 3:24 PM
To: dp_solutions_92
Subject: Besoin de conseil concernant un problème avec mon manager
Bonjour,
Je me permets de vous écrire concernant la détérioration de ma situation au
sein de DEVOTEAM, et plus particulièrement des problèmes que je rencontre
actuellement avec mon manager Pxx. Ces problèmes portent essentiellement sur
la fin prochaine de ma mission chez Cxx à Evry, fin de mission dont je
serais responsable d’après lui, et pour laquelle je suis sanctionné.
Pour plus de compréhension, je rappelle les faits :
- Avant – Point inter-contrat avec Pxx :
Étant donné les temps de transport quotidien minimum de 3h en transport en
commun (entre Evry, lieu de la mission et Puteaux, mon domicile), j’avais
annoncé dès le départ à Pxx mon intention de refuser cette mission et je ne
devais initialement que rencontrer le client, afin de permettre à Sxx de
prendre contact avec Cx Gx.
- 22/02/2008 – Réunion de présentation à Cxx avec Sxx :
Présentation classique et mission remportée face à deux autres sociétés.
- 14/03/2008 – Point de mission Cxx avec Sxx :
Pas de CR de ce point. J’ai remonté à Sxx le problème du temps de transport,
avec comme possibles solutions de demander au client à travailler dans leurs
locaux de Levallois ou en télétravail. Cette demande devait être faite par
Sxx lors d’un prochain rendez-vous.
- 02/04/2008 – Point de coaching avec Jxx :
CR disponible : de nombreux points abordés dont celui du temps de
transports.
- 17/04/2008 – Point de mission Cxx avec Sxx :
Pas de CR de ce point. J’ai de nouveau remonté à Sxx le problème du temps de
transport et je n’ai pas de trace de demande d’aménagement du mode de
travail au client.
- 24/06/2008 – Point de mission Cxx avec Sxx et Axx :
Pas de CR de ce point. J’ai encore une fois remonté le problème du temps de
transport et aucune trace de demande d’aménagement du mode de travail au
client.
- 15/07/2008 – Entretien annuel avec Pxx et Axx :
CR disponible : de nombreux points ont été abordés donc celui du temps de
transports et, lors de cet entretien, j’ai clairement expliqué à Axx et Pxx
les effets négatifs de ce temps de trajet sur mon travail (fatigue,
amplitude horaire demandée par le client problématique, motivation difficile
à conserver, …). Suite à cela, des actions ont été décidées : faire un bilan
professionnel (premier contact établi le 02/09/2008) et rencontrer un
responsable BI afin d’échanger sur la suite à donner à ma carrière au sein
de DEVOTEAM (rencontre le 07/10/2008, soit plus de 2 mois et demi après
l’entretien annuel).
- 07/10/2008 – Point de mission Cx avec Axx :
Pas de CR de ce point. Après plus de sept mois de mission, le client
constate une baisse de motivation et d’implication sur la mission,
conséquences directes de l’éloignement sur lesquelles j’avais alerté Sxx,
Pxx et Axx depuis la mi-février. Suite à une question qui m’est directement
adressé par le client concernant mon envie de poursuivre la mission dans ces
conditions, je réponds que rapport à mon temps de transport handicapant, à
l’implication et à la charge importante de travail qui sera demandée dans
les mois à venir, il sera difficile pour moi d’être à 100% et qu’il est
préférable de cesser notre collaboration et de chercher un nouveau
collaborateur DEVOTEAM pour me remplacer. Le client partage mon analyse de
la situation et laisse à DEVOTEAM le soin de trouver un remplaçant, la
mission ne faisant pas l’objet d’un nouvel appel d’offre ou d’un nouveau
passage par les achats Cxx.
- 22/10/2008 – Convocation de Pxx :
Pas de CR de ce point. Lors de cet entretien de 10 minutes, se basant sur le
compte rendu oral d’Axx du point de mission Cxx du 07/10, Pxx me reproche
d’avoir mis fin à la mission en ayant répondu directement au client : selon
lui, j’aurais du annoncer que je considérerais la poursuite de la mission
avec mon commercial et ne pas donner de réponse négative. Par la suite, il
déclarera que DEVOTEAM n’est pas la fonction publique et que ce n’est pas
moi qui décide des fins de missions, comme je l’ai déjà fait pour ma
précédente mission chez Rxx (ce qui est faux). Puis, pour conclure, il
m’annonce que, naturellement, mon
augmentation de salaire décidée au juillet lors de l’entretien annuel avait
été annulée et que je resterai chez Cxx le temps qu’il faudra pour me
trouver un remplaçant.
Je suis donc sanctionné pour avoir répondu honnêtement à l’interrogation
légitime de mon client concernant ma capacité à fournir un travail de
qualité, alors que dans un même temps, toute l’équipe commerciale DEVOTEAM
n’a pas suffisamment tenu compte des alertes levées au cours de nos
entretiens. D’une situation où une augmentation m’avait été attribué et où
une prime spéciale était à l’étude suite à mes efforts concernant cette
mission, je suis maintenant sanctionné à tord et tenu pour unique
responsable des problèmes avec la mission Cxx.
Par rapport à cette situation inacceptable,
je souhaiterais savoir quels sont mes
recours ? Qui contacter pour arbitrer ce conflit naissant avec Pxx ?
Est-il normal pour DEVOTEAM d’annuler une
augmentation méritée et acquise sur la période Mai 2007-Mai 2008
suite à des “problèmes”, que je conteste, survenus quatre mois plus tard ?
Est-il courant d’ignorer les alertes
remontées par les consultants en mission ? Est-il classique chez
DEVOTEAM de ne faire aucun rapport écrit
concernant ce genre de sanction ? N’ayant aucun support décrivant ni ce qui
m’est reproché, ni les sanctions qui en découlent, comment me défendre ou
contester ?
D’avance merci pour vos réponses et pour votre aide. En cas de question,
n’hésitez pas à me joindre au 06.60.xxx.
Cordialement,
Fxx
PS : Suite à l’entretien du 22/10, je suis actuellement
en arrêt de travail pour épuisement et
déprime.
Question DP CGT N°E002
Quel est le nombre de jour
d’arrêt maladie et des heures travaillés des salariés par : manager, division,
secteurs, BU et établissement.
Question DP CGT N°E003
Bonjour,
Site à la conversation avec notre camarade DHxx, salarié DEVOTEAM-Solutions-92,
je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint une demande DP CGT à mettre à
l’ordre du jour de la prochaine réunion mensuelle DP,
la CGT espère une issue, à l’amiable, pour éviter de dépenser l’argent DEVOTEAM
à payer des avocats.
Très cordialement,
DP CGT,
http://cgtDEVOTEAM.free.fr
From:
CGT DEVOTEAM [mailto:
cgtDEVOTEAM@free.fr ]
Sent: Sunday, October 19, 2008 12:18 PM
To: représentants du personnel
Cc: CE 92
Subject: RE Suite entretien du 2 octobre 2008
Importance: High
Sensitivity: Private
Bonjour Dxx,
J’ai bien reçu le mail et te propose de poser la question officiellement
lors de la prochaine réunion mensuelle DP en demandant une explication
motivée.
Déjà le fait d’indexer la rémunération sur le nombre de jour d’intercontrat
m’interpelle particulièrement.
Je suis doublement étonner quand je lis « objectif.. = 210 jours » :
- totalement irréaliste pour un salarié qui a des heures de délégation (IRP)
par mois,
- à ma connaissance tu ne travailles pas en Freelance (la clause de
variation du salaire ne doit pas faire porter le risque d’entreprise sur le
salarié).
NB (droit du travail en France) : La clause [d'objectifs] doit fixer des
objectifs raisonnables, dans le sens où ils doivent être réalistes et
réalisables compte tenu de la situation économique du secteur
professionnel dans lequel intervient le salarié..
Ma proposition si les négociations à l’amiable, avec ta direction,
échoueraient :
En l’absence d’accord, lors de la renégociation de clause de variation du
salaire, je te propose de solliciter le juge car c’est à lui de déterminer
la rémunération en fonction des critères visés au contrat et des accords
conclus les années précédentes [lui demander de convertir la part variable
en fixe].
La jurisprudence est abondante sur le sujet..
Cordialement et syndicalement,
MAH
06.50.36.98.11
Secrétaire adjoint du CE,
président de la commission juridique
———- Forwarded message ———-
From: salarié DH
Date: 2008/10/17
Subject: Fwd: Réf. : Tr : Suite entretien du 2 octobre 2008
To: Représentants du personnel
Messieurs,
Concernant la politique de variable de DEVOTEAM, je vous appelle à beaucoup
de vigilance. Passez le message aux différents CEs si leurs adresses mail ne
sont pas les bonnes dans ma liste.
Ci-dessous une application : j’ai voulu tester le système depuis 2 ans.
L’année dernière, j’étais préoccupé par d’autres choses et je n’avais pas
exigé les éléments d’application de cette variable.
Je vais changer d’ère, tout naturellement.
Syndicalement,
Dxxx
DSC
Groupe DEVOTEAM
———- Forwarded message ———-
From: Salarié DH
Date: 2008/10/17
Subject: Réf. : Tr : Suite entretien du 2 octobre 2008
To:
Responsable Suivi RH
Cc: DRH, Direction..
Bonjour,
Merci Sxx pour ton retour. Voilà une information qui égaie ma matinée.
C’est pitoyable…Que de mesquineries. Evidemment, que je ne vais pas
remplir ce document pour plein de raisons valables.
C’est super ! Bravo. Il faut continuer, c’est la bonne voie.
Merci à vous. Je viens de perdre ma foi. Veuillez annuler ma variable. Je
vous fais cadeau des 114 Euros.
Envoyez-moi le document d’annulation de ma variable, que je vous signe en
retour. Je n’ai pas envie d’avoir à rediscuter du sujet avec vous. Je suis
arrivé au bout de mon exercice. Et un nouvel exercice commence pour moi. Et
puis de toute façon, c’était une belle arnaque que je voulais vérifier.
Merci pour votre compréhension, et merci de m’avoir éclairé sur le pouvoir
de nuisance.
Cdlt,
DHxx
Telecoms and Network Senior Consultant
DEVOTEAM Group
86 rue Anatole France
92300 Levallois-Perret
Mobile : +33 (0)608xx
—–
Responsable Suivi RH: —–
Pour : Salarié Dxx
De :
Responsable Suivi RH
Date : 10/17/2008 10:22AM
cc: DRH direction
Objet : Tr : Suite entretien du 2 octobre 2008
Dxx bonjour,
Comme convenu je reviens vers toi concernant
notre entretien du jeudi 2 octobre.
Concernant les heures de délégation, il
existe un processus chez DEVOTEAM depuis juin 2007 : les représentants du
personnel doivent émettre un bon de délégation afin de pouvoir en
bénéficier. Tu dois donc respecter ce processus afin que les heures de
délégation puissent être comptabilisées dans le calcul de variable.
Dans le cas
précis, ta demande de recalculer ton variable en intégrant tes heures de
délégation que tu n’as pas déclarées sur tes CRA est donc impossible.
Ton variable
restera don identique au premier calcul effectué :
src=”qdp200811121_fichiers/image002.jpg” v:shapes=”_x0000_s1025″>
Cordialement,
Sxx
Responsable Suivi RH
—– Réacheminé par
Responsable
Suivi RH FR/DEVOTEAM
le 16/10/2008 17:56 —–
De :
Responsable Suivi RH 06/10/2008 16:05
A : Salarié D Cc/ DRH Objet Suite entretien
du
Damien bonjour,
Je fais suite à notre entretien de jeudi
dernier ;
et te précise que les décisions auxquelles
je suis arrivée doivent être validées par CCH et AG.
Cordialement,
Sxx
Responsable Suivi RH
Question DP
From:
B
Sent: Wednesday, October 29, 2008 4:54 PM
To: fr.drh.relations.sociales
Cc: DPSolutions92; cgt
Subject: Besoin de conseil concernant un probleme avec Mme la DRH ?
Importance: High
Bien le
Bonjour a toutes et a tous !
Suite a ma
conversation avec Pxx, je vous prie de trouver ci-dessous des demandes DPs
qui n’ont nul besoin d’attendre la prochaine reunion mensuelle DP.
Tres
cordialement,
Bxx
Delegue du
Personnel, Secretaire du CHSCT, President du C. de Surveillance du FCPE
DEVOTEAM
1.
DRH deplore mes envois massifs d’emails aux collaborateurs et responsables
de DEVOTEAM.
Ainsi, deux
e.mails pour demander le remboursement de mes frais telephoniques pour
lesquels Gxx s’est engagé et a donné sa parole qui est enterinee et validee
dans un Proces-Verbal du CCE de novembre 2006, frais professionnels qui
n’ont toujours pas ete rembourses depuis juillet 2006, alors qu’un autre
collaborateur du CCE a ete rembourses de ses frais de facon forfaitaire
promis et enterines par Gxx:
Flagrant
delit de Discrimination : Saisie de la HALDE.
Question(s): Quels sont mes envois massifs d’e.mails ?
Trois e.mails, en trois jours, dixit DRH ???
Je vous
remercie de me rembourser tous mes frais professionnels depuis juillet 2006
d’urgence s’il vous plait…
Saisie de la
HALDE deja faite.
2.
DRH m’accuse egalement que mes e.mails sont adresses a des collaborateurs de
la societe et a des personnes exterieures a DEVOTEAM, non concernes par
l’objet de mes echanges, en l’occurence Monsieur l’Inspecteur du Travail,
alors que je suis Delegue du Personnel, et Secretaire du CHSCT, et qu’il est
de mon devoir de lui ecrire et de le tenir informé.
De plus, ces
accusations vis a vis de Monsieur l’Inspecteur du Travail sont irrelevantes,
car Monsieur l’Inspecteur a ete remplacee par une Madame l’Inspectrice du
Travail.
Question(s):
Comment en faire un motif de mise a pied de 4 jours avec la retenue
correspondante de salaire ?????
Est-ce de l’abus de pouvoir flagrant ?
3.
DRH m’accuse par ailleurs de poursuivre l’envoi d’e.mails aux membres de la
Direction du Groupe, alors que GdB est totalement concerné par le non
remboursement de mes frais professionnels depuis juillet 2006 pour lesquels
il s’est engagé en reunion pleniere du CCE de novembre 2006, engagement
ayant ete validé dans le Proces-Verbal de cette reunion du CCE.
DRH m’accuse
egalement d’etre d’une particuliere mauvaise, puisque par e.mail, je dis ne
jamais avoir recu de note m’indiquant que “toute communication d’ordre
social a destination de la Direction du Groupe DEVOTEAM devra etre adressee
a AXX…”,
ce qui totalement vrai:
Flagrant de
Diffamation et de Contre-verite grave : Delit Penal : Plainte au Commissaire
de Police a prevoir.
Question(s):
Qui est la Direction du Groupe DEVOTEAM ?
Quel(s) nom(s) ont ete donnes comme etant la Direction du
Groupe ?????
4.
DRH regrette enfin mon insubordination et mon mepris vis a vis de ma
hierarchie et de mes collegues.
Elle m’accuse
d’avoir repondu a Axx, en reprenant ses termes, en mettant en copie les
membres du CHSCT, demontrant ainsi ma volonte de discrediter publiquement
Axx.*
Je n’ai pas
d’insubordination ni de mepris vis a vis de ma hierarchie ni de mes
collegues. Le terme de mepris ne fait absolument pas partie de mes valeurs
philosophiques et universalistes.
Je n’ai
absolument aucune volonte de discrediter Axx pour laquelle j’ai enormement
de Respect, de Consideration, d’Estime, d’Admiration.
Ces
accusations sont de la Diffamation et des Contre-verites tres graves : Delit
Penal : Plainte(s) au Commissaire de Police a prevoir.
Question(s): En anglais car DRH cite la charte en anglais, mais absolument
jamais le Code du Travail:
Respect – 1
Why is Christelle not
treating me as the way that she wants to be treated herself ???
5.
Enfin, DRH m’accuse ”
probablement par pure provocation d’avoir posé des
heures de delegation… de faire preuve d’impertinence et d’une ironie
deplacee.”
Elle me met a
pied 4 jours avec la retenue de salaire correspondante de salaire du jeudi
16 octobre, jour où j’etais en formation chez DEVOTEAM, au 21 octobre au
soir.
J’etais dans
l’obligation de poser ces heures de delegation pour rechercher l’assistance
d’une personne de mon choix pour mon entretien prealable a une eventuelle
sanction, et pour rechercher les griefs retenus a mon encontre qui ne m’ont
absolument pas ete donnes.
Question(s):
Est-ce un abus de pouvoir flagrant ?
Voire une faute lourde de consequences facheuses pour
notre societe DEVOTEAM ?
Si cette mise
a pied injustifiee n’est pas immediatement annulee et que mes frais
professionnels depuis juillet 2006 ne me sont pas immediatement rembourses,
et si je dois constater d’autres manquements de la part de la DRH, je suis
dans l’obligation de me defendre legitimement face a ces attaques
injustifiees, pouvant aller jusqu’a la saisie de la HALDE (deja fait), de la
CNIL pour viol de mon identite personnelle par DEVOTEAM (deja ecrit),
plainte(s) au tribunal pour dommages et interets, et pouvant se traduire par
des peines d’emprisonnement pour Diffamation flagrante avec volonte
flagrante de nuire a ma personne,
voire
plainte(s) pouvant se traduire par une suspension du domaine DEVOTEAM.com
pour “Internet Crime
regarding the Rules, Regulations, Terms of Use, Agreements, on the Use of
the Internet, and the Respect of the Confidentiality of e.mail messaging,
since my DEVOTEAM.com mailbox has been obviously hacked by DEVOTEAM.”
D’avance
merci beaucoup pour vos reponses et pour votre aide !
Tres
cordialement,
Bxx
Question DP :
La gestion des frais de mission pour les Consultants de DEVOTEAM
Je (Dxx) souhaite
rebondir sur la question, concernant les notes de frais, posée par mon collègue
Axx. J’ ai également été généreux dernièrement, en avançant des sous à DEVOTEAM,
ma société, pour une mission d’urgence (preuve de ma grande réactivité, dans le
sens de l’esprit d’équipe qui m’a toujours animé), alors que mon niveau de
finance était très difficile. Or, j’ai fait ma demande de notes de frais dans
des délais compatibles avec l’urgence de la situation. Preuve a été de constater
que la réactivité n’existe pas (c’est un semblant) concrètement chez nous.
C’était juste un exemple de ce qui était possible que je fasse pour ma société,
avant que je constate l’incapacité de discernement dont j’ai été victime. En
effet, j’ai conduit mes missions de représentant du personnel, en mettant tout
en oeuvre pour assumer mes responsabilités professionnelles. Et c’est cela qui a
été sanctionné, pour des détails, futiles, de déclarations dans ARAMIS, sans
recherche de solutions adaptées et encourageantes.
De plus, j’ai une
note de frais en « pending » (parce que DEVOTEAM était en attente d’un reçu de
ma part) dans ARAMIS depuis le début de l’année 2008, aucune relance n’a été
faite par les ressources humaines. En gros, je ne dois pas faire confiance à
DEVOTEAM, et donc je dois toujours être en train de surveiller mon relevé de
compte (je faisais jusqu’alors entièrement confiance à la société que j’avais
connue). Maintenant que nous sommes en novembre 2008, il faut que je retrouve un
bout de papier (reçu taxi) de février 2008, pour un montant de 26.90Euros (c’est
ce que me dit en substance mon ADG, et elle a probablement raison). Du coup, je
dois aussi faire cadeau des 26.90Euros à DEVOTEAM, parce que je retrouve plus ce
bout de papier. Dans le même temps, la DRH de DEVOTEAM France me sanctionne sur
la part variable de mon salaire, en m’attribuant une miette 114Euros sur les
2900Euros (environ) d’une variable indexé sur des jours d’inter contrat.
Dans le respect de
la loi : quand allons-nous définitivement faire en sorte que l’exécution d’une
mission ne soit pas pour le salarié source de pertes d’argent (avancer est déjà)
une perte d’argent) ? En particulier, quand allons-nous décider d’avancer aux
salariés les frais estimés pour l’exécution de leurs missions, avant même de les
y envoyer ?
L’avance
permanente de frais de mission est devenue un luxe pour DEVOTEAM, un centre de
coût pour le salarié qui n’a pas d’autres choix intéressants offerts.
Question DP :
Cartes de visites pour les Consultants de DEVOTEAM
J’ (Dxx) ai
dernièrement fait une demande de cartes de visite à ma manager Vxx, après huit
années chez DEVOTEAM. Sa réponse a été : “il n’y a pas d’urgence”. Parce que
chez DEVOTEAM, nous considérons encore cela comme un privilège des “gens
importants”. Bref, les consultants (entendez les productifs), majoritaires chez
DEVOTEAM, ne sont donc pas des “gens importants”. Et leur attribuer à tous
systématiquement des cartes de visite, comme signes d’intégration et d’image
pour la société, n’est pas encore compris comme d’une part une nécessité, puis
d’autre part comme quelque chose de naturel.
Conclusion, nous,
consultants (les productifs), devons nous faire concevoir nos cartes de visites
nous mêmes. Alors : quand DEVOTEAM va-t-elle définitivement passer dans le mode
d’un accueil où les salariés se sentent appartenir à la société, et qu’ils
cessent d’avoir la sensation d’être à côté de la société (kit d’accueil : cartes
de visite, téléphone portable professionnel)? Il est étonnant de constater que
nous n’en sommes que là après plus de dix années de gestion des ressources
humaines. Ce fut mieux. Dire cela n’est chercher vivre dans le passé, mais
plutôt constater que cela se dégrade.
Comprenez bien que
je ne parle là que de petits investissements, alors que depuis plus de deux
années maintenant nous menons une campagne “Great Place to Work” (deuxième
campagne, alors que je cherche encore à palper les enseignements de la première
campagne). Il ne faudrait pas que ce “gadget” devienne un moyen de simple
marketing, une façade, un “vous avez vu, je fais des efforts !” : je cherche à
observer du concret, positif, sur le terrain pour tous les salariés de notre
société, à commencer par les IRPs.
DEVOTEAM
incite-t-elle ses salariés à fabriquer eux-mêmes leurs cartes de visite, avec le
risque d’une atteinte à l’image de notre entreprise ? S’agirait-il plutôt d’un
dysfonctionnement managérial ?
Question DP
: Dialogue Social
Pourquoi DEVOTEAM
ne respecte-t-elle pas les calendriers de négociations avec les partenaires
sociaux ? En particulier, un projet d’accord sur le dialogue social a été engagé
auquel j’ai participé en émettant nos revendications documentées sur 14 pages,
présentées comme une contribution à la négociation. Je constate que je n’ai
toujours pas de projet écrit, alors que le planning est épuisé depuis le 25
Octobre 2008, et nous sommes le 3 Novembre 2008.
Dans le cas où
cette question serait classée « Question non DP », je (Hxx) rappelle que les
Délégués Syndicaux sont aussi des salariés DEVOTEAM qui ont souhaité partager
cette difficulté avec leurs collègues IRPs. Aussi, quand est-ce que la Direction
compte remplir l’engagement en cours ?
Question :
Pose de la journée du 10 Novembre
Pourquoi DEVOTEAM
demande aux Consultants en inter contrat de poser leur journée pour l’aider à
optimiser ses comptes financiers, si par ailleurs elle ne redistribue pas
convenablement les bénéfices liés aux bons résultats affichés ? Je me réfère à
un accord d’intéressement en vigueur qui nous a gratifié en 2007 de 35Euros par
salarié, alors que nos concurrents ont été plus généreux. Qui plus est, DEVOTEAM
pénalise déjà sur les jours d’intercontrat par une politique de variable indexé
sur ses journées ?
La direction
peut-elle nous expliquer, à nous DPs représentants du personnel, la motivation
de cette action qui porte atteinte à la liberté individuelle des salariés ? Quel
est le retour équitable prévu pour les salariés DEVOTEAM ?
Pour rappel -
Article L1121-1 « Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés
individuelles et collectives des restrictions qui ne seraient pas justifiées par
la nature de la tâche à accomplir, ni proportionnées au but recherché. »
Question DP :
Licenciement de la salariée Lxx
La salariée Lxx a
été convoquée deux fois en entretien préalable par DEVOTEAM : est-ce que cela
est bien légal ?
leave a comment